Alphabet se desploma hasta un 10% pese a batir ingresos: el capex y el flujo de caja negativo asustan al mercado

Alphabet publicó el miércoles 28 de octubre de 2026, tras el cierre del mercado, los resultados de su tercer trimestre fiscal. Los ingresos consolidados alcanzaron los 127.600 millones de dólares, un 25% más que un año antes, con Google Cloud prácticamente duplicando su negocio (30.700 millones de dólares, +103% interanual). A pesar de esas cifras de negocio, la acción cayó con fuerza: un 8,25% en el mercado fuera de horas nada más conocerse el informe, y la presión vendedora se mantuvo a la sesión siguiente hasta acumular un descenso de en torno al 9,6%-10% según distintas fuentes (alguna cifra intradía incluso habla de más del 12%), hasta tocar la cota psicológica de los 300 dólares por acción. El motivo no fue el negocio, sino la caja: Alphabet gastó 51.400 millones de dólares en capex solo en este trimestre y su flujo de caja libre fue negativo en 9.065 millones de dólares, muy por debajo de los -2.700 millones que esperaba el consenso.

Contexto: el cierre de la semana más vigilada de la temporada de resultados

El informe de Alphabet llegó en el punto álgido de la temporada de resultados de las "Siete Magníficas", que el mercado venía observando con una preocupación muy concreta: el ritmo de gasto en infraestructura de inteligencia artificial de los grandes hiperescaladores. Como ya hemos cubierto en este blog, Netflix había decepcionado el 21 de octubre con una guía de publicidad recortada (la acción cayó un 5,3% esa sesión), y Meta Platforms publicó ese mismo día un tercer trimestre con ingresos por encima del consenso pero una acción que acabó cayendo alrededor de un 8% en dos sesiones tras elevar, por tercera vez consecutiva en el año, su previsión de capex para 2026.

El 28 de octubre, Microsoft y Alphabet reportaron el mismo día — la primera vez en la temporada que dos de las "Siete Magníficas" coincidían en la misma jornada — y ambas se enfrentaban a la misma pregunta de los inversores: ¿hasta cuándo puede seguir subiendo el gasto en centros de datos de IA sin que el flujo de caja se resienta? La respuesta del mercado fue radicalmente distinta para cada una. Microsoft, que elevó su capex trimestral a unos 39.400 millones de dólares pero mantuvo su guía anual en torno a los 175.000 millones (ayudada por un cambio contable que alarga la vida útil estimada de sus centros de datos de 15 a 25 años), subió entre un 3% y un 4% en el mercado fuera de horas. Alphabet, en cambio, se desplomó. La diferencia entre ambas reacciones es la clave de esta noticia: no basta con gastar mucho en IA, lo que de verdad penaliza o premia a una acción growth en este entorno es si ese gasto sorprende al alza frente a lo ya descontado y si se traduce o no en caja negativa de forma inmediata.

Todo esto ocurre, además, con el bono del Tesoro a 10 años todavía rondando el 5% tras la reunión de la Fed del propio 28 de octubre (que mantuvo los tipos en el 3,75%-4,00% pero con un voto dividido y un tono más duro de lo esperado, como ya cubrimos en este blog) — un contexto de tipos elevados en el que el mercado penaliza con más dureza que nunca a cualquier compañía que queme caja por encima de lo previsto, porque el coste de oportunidad de mantener una acción sin flujo de caja libre positivo es mayor cuanto más rentable es la alternativa de renta fija.

El dato concreto, verificado: ingresos récord, pero BPA y caja muy por debajo de lo esperado

Los números del 28 de octubre, recogidos en el comunicado de resultados presentado ante la SEC, fueron estos:

• Ingresos consolidados: 127.600 millones de dólares, un 25% más que un año antes — un récord trimestral para la compañía.
• Google Cloud: 30.700 millones de dólares, un 103% más interanual, con un beneficio operativo de 11.100 millones de dólares (margen de alrededor del 36%). Es la primera vez que el negocio de nube de Alphabet duplica su facturación interanual.
• Google Search y otros: 63.350 millones de dólares, frente a los 56.567 millones de un año antes (+12%), dentro de un segmento de Google Services que creció un 11% hasta 96.300 millones.
• Beneficio neto: 26.200 millones de dólares, equivalente a un beneficio por acción (BPA) de 2,12 dólares — muy por debajo de los cerca de 3,00 dólares que esperaba el consenso. Parte de ese fallo (unos 0,55 dólares por acción) se debió a pérdidas en inversiones financieras no operativas, no al negocio subyacente, aunque esa partida no explica la totalidad de la diferencia frente a lo esperado.
• Capex del trimestre: 51.400 millones de dólares, más del doble que un año antes y un nuevo máximo trimestral para la compañía — lo que eleva el gasto acumulado en los primeros nueve meses de 2026 a unos 132.000 millones de dólares.
• Flujo de caja libre: negativo en 9.065 millones de dólares en el trimestre, frente a los -2.700 millones que esperaba el consenso — el primer trimestre con caja claramente negativa en la serie reciente de la compañía.
• Guía de capex 2026: Alphabet mantuvo sin cambios su rango de 195.000-205.000 millones de dólares (ya elevado en julio desde los 180.000-190.000 millones iniciales), y advirtió de que el gasto de 2027 "aumentará de forma sustancial" frente a este año, sin dar todavía una cifra oficial.

Así ha evolucionado el gasto de capital trimestral de Alphabet desde el cuarto trimestre de 2025 — la serie deja ver que no se trata de un salto puntual, sino de una escalada sostenida que se ha duplicado en solo tres trimestres:

Como muestra el gráfico, el ritmo de aceleración del gasto (de 27.850 a 51.400 millones de dólares en tres trimestres) es lo que de verdad preocupa a los inversores — no el nivel absoluto de cada trimestre por separado, sino la pendiente de la curva, que no muestra ninguna señal de moderarse antes de que termine el año.

Análisis por sector/activo: por qué el mercado trató a Alphabet distinto que a Microsoft o Amazon

Big Tech y acciones growth de gran capitalización: la comparación directa entre Microsoft (+3,8%) y Alphabet (en torno a -9,6%) el mismo día es la lección más clara de esta semana de resultados. Microsoft logró convencer al mercado de que su mayor gasto no comprometía la caja a corto plazo (en parte gracias al cambio contable sobre la vida útil de los centros de datos), mientras que Alphabet no logró el mismo relato: su flujo de caja libre fue tres veces más negativo de lo esperado, un dato que el mercado no perdona en un entorno de tipos todavía elevados. Para un inversor, el mensaje es que dentro del propio grupo de grandes tecnológicas en IA ya hay ganadores y perdedores diferenciados según la calidad de la ejecución financiera, no solo según el tamaño de la inversión.

Como se ve en el gráfico, Alphabet ha protagonizado la peor reacción de toda la temporada de resultados de las "Siete Magníficas" hasta la fecha — peor incluso que Netflix, que sí decepcionó con una guía más débil, y casi tan negativa como la de Meta, que llevaba ya tres trimestres seguidos repitiendo el mismo patrón de sorpresas de capex.

Proveedores de infraestructura de IA (semiconductores, memoria, centros de datos): paradójicamente, el aumento de capex de Alphabet es una buena noticia para sus proveedores de chips de IA, memoria (Micron, Nvidia, AMD, SK Hynix, Samsung, que ya cubrimos en este blog por el susto de crédito de CoreWeave a mediados de octubre) y operadores de centros de datos. El gasto que asusta a los accionistas de Alphabet es ingreso directo para toda esa cadena de suministro — la caída de la acción no debería confundirse con una señal negativa para el sector de infraestructura de IA en su conjunto.

Renta fija y valoración de acciones growth: con el bono del Tesoro a 10 años todavía cerca del 5% tras la reunión de la Fed del mismo 28 de octubre, el mercado está penalizando con especial dureza a cualquier compañía growth que queme caja por encima de lo previsto. El mecanismo es sencillo: cuanto más alta es la rentabilidad libre de riesgo disponible como alternativa, menos paciencia tiene el mercado con un flujo de caja libre negativo, por mucho que los ingresos sigan creciendo con fuerza.

Inversores de value: el episodio de Alphabet refuerza el argumento de que el segmento de grandes tecnológicas growth está más expuesto que nunca a decepciones de corto plazo vinculadas a la intensidad de capital, un riesgo que compañías con flujos de caja más predecibles y menor necesidad de inversión no comparten en la misma medida.

Publicidad digital: el crecimiento del 12% en Google Search, aunque sólido en términos absolutos, es el ritmo más moderado de los últimos trimestres para el negocio publicitario central de Alphabet — una señal a vigilar para el resto del sector de ad-tech (incluido Meta, con el que Alphabet compite directamente por el gasto publicitario de las marcas).

Qué vigilar a continuación

• 3 de noviembre de 2026: resultados de AMD, Super Micro Computer y Arista Networks — otra referencia directa sobre si la demanda de infraestructura de IA sigue intacta tras el susto de capex de Alphabet.
• Cifra oficial de capex de Alphabet para 2027: la compañía solo ha dicho que el gasto "aumentará de forma sustancial" frente a 2026, sin concretar un rango. Analistas extraoficiales ya especulan con cifras superiores a los 250.000-300.000 millones de dólares; la cifra oficial llegará previsiblemente con los resultados del cuarto trimestre, a finales de enero o principios de febrero de 2027.
• Evolución del flujo de caja libre en el cuarto trimestre: si Alphabet repite un flujo de caja negativo de magnitud similar, reforzaría la tesis de que el patrón no fue puntual; una recuperación a terreno positivo, en cambio, calmaría buena parte de la preocupación actual del mercado.
• 8-9 de diciembre de 2026: próxima reunión de la Fed. Con el bono a 10 años todavía cerca de máximos de 2007, cualquier señal sobre otra subida de tipos presionaría aún más la valoración de las acciones growth con flujo de caja negativo como Alphabet en este trimestre.
• Resultados de Apple y Palantir (2 de noviembre de 2026) y el resto de la temporada: confirmarán si la preocupación por el capex en IA se generaliza a más compañías o se mantiene concentrada en los hiperescaladores de nube.

Paralelismo histórico: la misma pregunta que ya se hizo el mercado con Meta y Amazon

Lo ocurrido con Alphabet no es un episodio aislado dentro de 2026: a lo largo del año, el mercado ha repetido un patrón muy similar con cada una de las grandes tecnológicas cada vez que publican resultados — premia a la que no sorprende al alza con más capex del ya anunciado (Amazon en el segundo trimestre, +15,3%; Microsoft esta misma semana, +3,8%) y castiga con dureza a la que sí lo hace o a la que además ve su caja deteriorarse más de lo esperado (Meta en los tres trimestres de 2026, entre -6% y -8%; Amazon en el cuarto trimestre de 2025, -8%; y ahora Alphabet, la reacción más severa de todas hasta la fecha). La diferencia con episodios anteriores es que, en el caso de Alphabet, no se trató solo de una subida de la guía de gasto — que de hecho se mantuvo sin cambios — sino de un flujo de caja libre que resultó mucho más negativo de lo previsto en el trimestre ya cerrado, un fallo más difícil de justificar para el mercado que una previsión sobre gasto futuro todavía no ejecutado.